פסק-דין בתיק תא"ק 14470-05

זוהי תביעה לפינוי הנתבעים ממקרקעין שבבעלות התובעת בשל היותם, כך על פי הטענה, מסיגי גבול בהם.

מבוא ורקע

1.         התובעת הינה הבעלים הרשום, למן שנת 1992, של חלקות 11,12 בשלמות ושל חלקים, במושעא, בחלקה 10 בגוש 6594, הממוקמים - בשטחה המוניציפאלי של עיריית הרצליה - בין כביש 2 (תל אביב - חיפה) לנתיבי איילון (להלן: " המקרקעין").

2.         חלקה 12, ששטחה הינו 10,020 מ"ר (להלן: " חלקה 12") גובלת לאורך הרוח הדרומית שלה, בחלקה 4 בגוש 6605, המצוייה בשטח השיפוט של עיריית רמת השרון (להלן: " חלקה 4" או " החלקה הגובלת").

3.         בשנות ה-90 תפס הנתבע 1 (להלן: " הנתבע") חזקה במקרקעין ועשה בהם, לטענתו, שימושים שונים ובכלל אלה אחסנת ציוד מכני וכאתר לשפיכת פסולת.

4.         בשלהי שנת 1995, הקים הנתבע על חלקה 4 בית מגורים בין שתי קומות בסמוך לגבול חלקה 12 (להלן: " בית המגורים").

            הגם שבית המגורים בנוי רובו ככולו בחלקה 4, בולטים ממנו לתוך חלקה 12 גגון וסככה.

5.         לאחר השלמת בית המגורים, הקים הנתבע על חלקה 12 מבנים נוספים: מכלאה, סככה ומבנה עץ המשמש למגורים (להלן: " המבנים").

6.         בתביעה שבכאן, אשר הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר ביום 24/9/03, עתרה התובעת להורות על פינויים של הנתבעים מהמקרקעין בשל היותם מסיגי גבול בהם.

            בבקשת הרשות להתגונן (להלן: " הבר"ל") ובתצהיר הנלווה לה (בש"א 3515/03 מיום 9/1/05) טען הנתבע כי יש ליתן לו רשות להתגונן מפני התביעה שכן הוא מחזיק במקרקעין למן שנת 1992, בידיעת נציגי התובעת ובהסכמתם המלאה.

7.         בישיבה מיום 31/5/05 הוסכם על הצדדים למנות מומחה מטעם בית המשפט, אשר יגיש תרשים של השטחים התפוסים על ידי הנתבעים כולל המבנים הבנויים בו - זאת בניסיון לקדם הסדר פשרה.

            נוכח ההסכמה האמורה, הוריתי בו ביום על מינוי המודד מר שמעון ורזגר מחברת - מדידות והנדסה בע"מ, למומחה מטעם בית המשפט (להלן: " המודד")

            המודד עשה מלאכתו נאמנה והגיש חוות דעת מיום 13/11/05 אליה צורף תשריט, המתאר את גבול השטחים התפוסים ותיאור המבנים הבנויים בחלקה 12 (להלן: " חוות דעת המודד").

8.         משכשל המשא ומתן בינות הצדדים, נשמעה הבר"ל ביום 3/4/06 ובאי כוח הצדדים סיכמו בעל פה.

            בו  ביום  ולאחר  שמיעת  טיעוני  הצדדים דחיתי את הבר"ל, ככול שהיא מתייחסת לחלקות

10 + 11 והרשות להתגונן ניתנה אך ביחס לחלקה 12.

בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי על ההחלטה הנ"ל (בר"ע 1708/06) נדחתה תוך שבית המשפט המחוזי (כב' השופטת ש. דותן) קובע כי " ... חסד עשה בית המשפט עם המבקשים שנתן להם רשות להתגונן באופן חלקי" (פרוטוקול מיום 13/11/06 עמ' 3 שורה 25).

בר"ע שהוגשה לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי (רע"א 10172/06), אף היא נדחתה.

9.         משהפכה החלטתי מיום 3/4/06 לחלוטה ולבקשת התובעת, נחתמה ביום 20/10/10 פסיקתא המורה על סילוק ידי הנתבעים מחלוקת 10 ו-11 והחזרת החזקה בהן לתובעת. ההליכים ביחס לחלקה 12 נמשכו כסדרם, לאחר שהצדדים הגישו תצהיר עדות מטעמם.